Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

"¿Nos hacemos la foto y nos vamos a comer?"

En esa frase se resume los objetivos de los políticos en nuestro país. Así van las cosas... Qué triste.

Vean el vídeo y lean el artículo sobre él en Kriptópolis:



Importante para conocer toda la información:
El movimiento del 'software' libre exporta sus ideas más allá de los ordenadores.
Apuesta por la promoción del Software libre por Lourdes Muñoz.
Intervención de Lourdes Muñoz sobre la PNL de software libre.
Una victoria de Microsoft en el Congreso donde se explica el meollo de la cuestión.
Debate en el Congreso sobre el software libre en 2005 (resumen).

Igualdad desigual (2ª parte)

Me parto.

Ya tenía ganas de escribir la segunda parte de este artículo. Y qué mejor excusa que esta noticia: el Tribunal Constitucional decidirá si la Ley de Igualdad que pretendía ayudar a la participación de las mujeres termina discriminándolas.

Todo esto viene porque:

La presidenta del PP de Tenerife, Cristina Tavío, ha declarado este domingo que el magistrado del juzgado de lo contencioso-administrativo número 1 de Santa Cruz de Tenerife ha recurrido ante el Tribunal Constitucional la anulación de la lista al Ayuntamiento de Garachico, compuesta sólo por mujeres.
[...]
Cristina Tavío recordó que cuando se confeccionó la lista del PP por Garachico, en una asamblea de 33 personas, Pilar Merino preguntó quién quería ir en la candidatura y sólo contestaron las mujeres, por lo que la presidenta de la formación se preguntó "por qué hay que obligar a los hombres a presentarse".

Repito: me parto.

Si alguien dudaba todavía de lo estúpido de esas leyes aquí tiene la confirmación.

Para más inri el PSOE dice que la lista de mujeres del PP de Garachico es tan ilegal como la de Batasuna. Toma ya. Ahí lo llevas. Y tiene razón. Quiero decir, es una estupidez, pero la ley es la ley. Citando a:

[Patricia Hernández, senadora del PSOE por Tenerife] Calificó de "machista" la lista del PP, porque este partido presenta sólo a mujeres para utilizarlas en su campaña contra la Ley de Igualdad. Reiteró que "no hay diferencias de legalidad" entre la lista del PP en Garachico y las de Batasuna, porque, aseguró, "ninguna podrá estar en las elecciones".

Penosos...

Pero bueno, mientras se siga usando el feminismo como arma política, el machismo sea políticamente incorrecto pero no el feminismo, etcétera, etcétera, tendremos que tragar con cosas como ésta.

Tendré que repetir lo que dije ya: estoy a favor de la igualdad entre hombres y mujeres, pero por favor, seamos serios.

Mensaje a los Líderes Mundiales

Yo ya he firmado esta petición:

Petition To World Leaders: Climate change is the greatest threat facing our world today - and we are almost out of time to stop it. You must tackle this problem now, decisively and together. Start working toward a new global agreement this year. Set binding global targets for emissions to avert catastrophic climate change. Take bold action immediately - and we will join our efforts with yours.

Traducción (libre):

Petición a los Líderes Mundiales: El cambio climático es la amenaza más grande a la que hace frente nuestro mundo hoy - y casi estamos fuera de tiempo de pararlo. Deben abordar este problema ahora, con decisión y en consenso. Comiencen a trabajar hacia un nuevo acuerdo global este año. Fijen los objetivos globales obligatorios para las emisiones para evitar el cambio catastrófico del clima. Tomen la acción inmediatamente - y uniremos nuestros esfuerzos con los suyos.

Es importante moverse. Tú firma es importante:

http://www.avaaz.org/en/climate_action_g8/

No creas que no sirve para nada. Firmas anteriores, como ésta, han tenido ya repercusiones en el G8.

Igualdad desigual

El tema del feminismo incontrolado me está empezando a preocupar seriamente. El problema se está situando a la altura de la vivienda, el cambio climático, etc.

En primer lugar vamos a dejar un par de puntos claros:

• Creo que las mujeres y los hombres deben tener los mismos derechos.


• Creo que las mujeres y los hombres NO son iguales. Estaría bueno.


• Creo que las mujeres y los hombres pueden hacer los mismos trabajos y, en igualdad de condiciones, uno NO va a hacer mejor el trabajo que otro.

Dicho ésto, vamos a entrar en materia.

Es cierto que las mujeres han visto mermados desde siempre sus derechos, y estoy de acuerdo en que es una situación injusta que hay que reparar. Pero la solución que encuentra el feminismo es crear una fuerza igual y opuesta al problema. ¿Cual es el resultado?: conflicto (por no llamarlo guerra, una guerra contra el sexo masculino). Combatir el fuego con el fuego. ¿Pero qué pasa? Que ahora los hombres estamos en desventaja porque luchar contra la mujer es políticamente incorrecto. El movimiento feminista está ganando terreno y está consiguiendo disminuir los derechos de los hombres. Es obvio que esta situación es tan injusta como lo era el machismo de nuestros padres o abuelos, pero hoy día nadie dice ni "mu".

Pero ahí está. Con la supuesta intención de crear "igualdad" se van introduciendo en la sociedad ciertos cambios injustos y estúpidos.

Estúpidos. Como la moda que apareció hace algunos años. Periodistas y periodistos, políticas y políticos hablan de ellas y ellos, de las personas y los personos, de los jueces y las juezas,... para ser políticamente correctos, llegando al absurdo, no sólo por usar palabras que NO existen ("El retrato de esta jueza lo ha pintado este artisto", Mingote), sino porque el lenguaje no se hizo así para discriminar a la mujer sino para conseguir fluidez, flexibilidad,... Es verdad que el lenguaje influye en la inteligencia, pero por favor... no seamos ridículos (y ridículas).

Injustos. Cada vez aparecen más leyes que discriminan al hombre con respecto a la mujer. Un ejemplo muy cercano es el de la reforma del estatuto de Andalucía. Como comenta mi amigo antlarr ¿no es un poco raro que en un artículo se proclame la igualdad de género y en el siguiente se discrimine a un hombre en un tema tan serio como la violencia en el hogar? Hoy mismo he visto en la televisión la noticia de un hombre maltratado por su mujer (que gracias a Dios consiguió grabarlo en vídeo, porque si no nadie le cree). Decir que el problema del maltrato a la mujer es más grave o peor o más extendido ¿no sería discriminatorio? Vamos, digo yo... Por cierto, nadie se hace eco del uso de las leyes contra los maltratadores de género que se hace para quitarse de encima al marido.

Si un hombre y una mujer piden un puesto de trabajo con los mismos estudios y la misma experiencia, la mujer se lleva el puesto (las leyes y ayudas a empresas hacen que esto sea posible). En muchos ámbitos se están creando leyes para que haya el mismo número de empleados de ambos sexos (me estoy refiriendo, por ejemplo, a la universidad, a la política, etc.). Es decir, que si hay una determinada mujer menos capacitada que un determinado hombre para un puesto de trabajo, pero el "cupo" de hombres está lleno, se opta por la mujer menos preparada. Pero bueno, ¿esto qué es? ¿En qué clase de sociedad vivimos? Esto no es ciencia ficción, esto está ocurriendo hoy día y no entiendo como no se pone el grito en el cielo (ah, ya,... no es políticamente correcto).

"Los hijos deben estar con la madre", "con la mujer no habría guerras",... arghhhhhhh, ¡basura propagandística feminista! ¡Qué de idioteces por favor! Si un hombre dijera que las mujeres tienen problemas con la orientación espacial: "¡MACHISTA! ¡INTOLERANTE! ¡IGNORANTE!". Pero si una mujer suelta perlas como "los hombres sólo piensan en lo mismo" o "son todos iguales" nos tenemos que morder la lengua porque, eso sí, sería políticamente incorrecto.

Así pues, por lo que veo estamos ante una era de feminismo estúpido con censura, políticas absurdas, e incluso mamás noeles y reinas magas,... por favor.

Cito a Nahane (por cierto, una mujer):

En un anuncio de bombones Nestlé aparecía un grupo de mujeres hablando acerca de lo intrépido que había sido el marido de una de ellas y que había que celebrar su hazaña. Lo que el marido había hecho era poner una lavadora. A mí este anuncio no me gustó porque pone a los hombres de imbéciles, pero la verdad es que no hoy a ninguna mujer quejarse por el anuncio. Sin embargo, si el anuncio hubiese sido un grupo de hombres hablando de la hazaña de la mujer de uno de ellos, refiriéndose a que había sido capaz de cambiar una rueda del coche entonces se habría armado la marimorena.

El raudal de enlaces, las opiniones que encuentras por ahí, tantos políticos interesados en captar votos femeninos muestran la verdadera magnitud del problema. Yo no soy machista, pero cada vez más dan ganas de posicionarse fuertemente, para no ser arrollado por este movimiento descontrolado que es el feminismo arropado por la corrección política.

Reitero (hay que dejarlo todo claro cristalino porque si no, te lapidan y luego preguntan) que estoy a favor de la igualdad entre hombres y mujeres, en el sentido de tener los mismos derechos, las mismas obligaciones, en la no discriminación por razón de sexo, de la igualdad de salarios,... ¡incluso el reparto de las tareas en el hogar! Pero, por favor, estupideces las justas.

Desde Málago,

Cristóbol

Hernán Migoya: un iluminado

Por favor, por favor, por favor... Leed esto (al principio puede parecer falto de interés, pero leedlo hasta el final, no tiene desperdicio):

PAUL SMAÏL, LA CONFUSIÓN IDEOLÓGICA DE OCCIDENTE Y LAS TETAS DE SHAKIRA

Da un repaso político, filosófico y social a muchos de los problemas de hipocresía de Cataluña y, por extensión, del resto de la raza humana. No se pueden expresar mejor las cosas y no se pueden tener las ideas más claras.